• WAP手机版 保存到桌面  加入收藏  设为首页
文学评论

一再忠告易中天 还原历史立功 改写历史犯罪

时间:2018-11-25 14:36:19   作者:科学革命家   来源:歆竹苑文学网   阅读:1698   评论:0
内容摘要:一再忠告易中天还原历史立功改写历史犯罪忠告(1)书写历史要准确---点评《重写中国史的理由》笔者按:本人研究历史规律不书写历史,不懂书写历史规则。猜想书写历史起码要记录如实、史实准确、命题准确、论证准确、考证准确、语言准确。偶然读了易中天重写历史的豪言壮语、理由,感悟颇多、异见非......

一再忠告易中天 还原历史立功 改写历史犯罪

忠告(1)书写历史要准确

---点评《重写中国史的理由》

  笔者按:本人研究历史规律不书写历史,不懂书写历史规则。猜想书写历史起码要记录如实、史实准确、命题准确、论证准确、考证准确、语言准确。偶然读了易中天重写历史的豪言壮语、理由,感悟颇多、异见非少,不吐不快。原文不长照录,略加点评。

正本清源: 

  一,挤压中华泡沫史

  所谓“中华5000年文明”就是泡沫史,有史可考的中华文明只有3700年。

  点评:历史就是人类的过去,何来泡沫?挤压人写的泡沫史吧?挤压司马迁们秉笔直书的泡沫史,还是“毛林易毛朱会师”的泡沫史?挤压史书的泡沫能够成为重写历史的理由?中华史书虽然有不少泡沫,但是5000年之中的3700年非泡沫吧?咋言“就是泡沫史”?“无史”可考的中华民族没有文明,谁信?中华文明史绝对不止5000年。可谓史实、语言不准确吧?

  有人说从地下挖出了几万年前的陶罐,证明中华文明还包括“史前史”。这是无知,还挖出过50万年前的头盖骨呢,与文明史扯不上半点关系。

  点评:真无知。陶罐产生不是文明进步?现今的电器、网络也不是?“史前史”中用火、着衣、住房、农耕、养殖等等不是文明的里程碑么?史实不准确吧?

  文明包含三要素:

  哲学——人类思想的荟萃;

  点评:“史前”人类思想的荟萃不过层次低下、没有文字记录罢了

  宗教——人类心灵的寄托;

  点评:“史前”人类没有心灵的寄托?证据何在?

  艺术——人类对万物之美的诠释。

  点评:“史前”人类对万物之美没有诠释,证据何在?

  哲学、宗教、艺术萌芽之前,没有文明史,只有莽荒史、原始部落史。中华文明史没有5000年,只有3700年。

  点评:啥叫哲学、宗教、艺术萌芽?萌芽于啥时,有文图记载之前吧?“莽荒史、原始部落”没有文明?部落非文明?

  文明要素没有认识、实践及其产物没有思、行及其产物,文明哪里来、是什么?“史前”哲学、宗教、艺术没有文图记载、低级而已。命题、考证、论证不准确吧?

  二,揭穿中华谬论史

  点评:有专门的中华谬论史?语句欠妥吧?应为揭穿中华史书的谬论吧?

  比如:究竟是谁“推翻了三座大山”?就需要正本清源地告诉读者:

——“封建主义”就是分封制,是被秦始皇推翻的;

  点评:“主义”等价于“制”?封建主义至今死而不僵,说什么被秦始皇推翻了?可谓考证、语言不准确吧?

——“帝国主义”就是帝王制,是被孙中山推翻的;

  点评帝王制至今犹存,村官就可能是土皇帝,易了名而已。史实、语言不准确吧?

——“官僚资本主义”?根本不存在!官僚主义=垄断主义;资本主义=竞争主义。竞争与垄断水火不容,史上何来既垄断又竞争的“官僚资本主义”?只有“官僚权本主义”!

  点评:叫独裁,(权力、利益、自由)三垄断主义才准确。

  “封建制”之后是“集权制”,区别在于:封建制 —— 思想多元、言论自由、百花齐放、百家争鸣;集权制 —— 思想单元、言论禁锢、言多必失、祸从口出。而且封建社会只有“天子”,集权社会才出现了“皇帝”。

  始皇推翻了“封建制”后,创立了“中央集权制”,成了中国历史上第一个皇帝,集权制世代相传了2000多年,一直延续至今。

  所以必须对历史纠偏——中国早没了封建,只有集权。

  点评:封建社会、集权社会本质一样:独裁、“三垄断”一体。程度不同罢了,集权比封建有过之而无不及。有集权,便有封建吧?揭穿(人写)中华历史谬论,重写历史谬论?如此正本清源?史实、语言不准确吧?

  三、对比中华古今史

  比如:“奴隶制”和“极左制”,一对比就明白了,劳动人民统统被剥夺了“自由谋生权、自由迁徙权”、然后“一切行动听指挥”地奉命扛活。再比如:“井田制” 和“公社制”,一对比又明白了,都是土地公有制!名义上“公有”,支配权都归一小撮人,要么在贵族手中,要么在公仆手里。百姓只剩下了“奉命扛活权”。

  历史只有在对比中才能被看穿本质:不管这个主义那个主义,只要剥夺了人们“自由谋生、自由迁徙”权、只要重蹈“公有制”,那就不是历史的进步,而是复辟。

  点评:中华古今史就是独裁、垄断史!写史就是记录、考察历史,岂止对比?考察比对比更能准确看穿本质。

  四、必须借用世界史

  比如十七世纪英国著名哲学大师、约翰?洛克(John Locke)的警世之言:

——财产不可公有、权力不可私有,否则人类必将进入灾难之门!

言简意赅,醍醐灌顶。“经济民有化”(自由经济)才能“政治民主化”(自由选举)。

  作为全面系统地阐述宪政民主基本思想的第一位作家,约翰?洛克的警世之言深刻地影响了美国的开国元勋、及法国启蒙运动中的许多主要哲学家:—宪政就是契约,契约精神只能源自于经济私有化(民有化)的“自由经济”中。

就是说,没有“自由经济”的“自由选举”毫无制衡力,只能导致另一种专权与灾难。比如“坚决不走私有化邪路”的委内瑞拉、纳粹德国、前伊拉克、现伊朗,由于百姓的生计和生活统统依附于“公有制、国有制”,就算东施效颦实行了“自由选举”,选民也空有民主权力,毫无民主能力,只能把查韦斯、希特勒、萨达姆、内贾德、穆兄会、哈马斯等各路骗子或疯子选上台,只会让右翼民族主义、极左民粹主义、或宗教原教旨主义得逞。这绝非宪政民主,统统是垃圾民主,比开明专制更不如。

  点评:人类史就是民主、“三平等”和独裁、“三垄断”史,世界一样。研究历史哪能少了世界史,岂是借用?引用外国大师警世之言叫借用世界史?

世界史与中华史的最大差别,世界(它国)史有前者打败了后者史,中华史全是后者打败前者史。

  所谓宪政,就是宪法规定民主道路、模式,或者规定独裁道路、模式而已。也就说,世界既有阴暗独裁史,又有光明的民主史,还有特别文明的民主制度史;中国独裁史黑暗透顶,民主史淡然无光,尤其是根本没有文明的民主制度史

  本该采用不用,岂是借用?

  “宪政就是契约”,等于契约吗?语言不准确吧?

  “民主”、“独裁”像“人”一样是个集合概念,作者片面、割裂理解,危害非常大。论证不准确吧?建议参考拙文《正邪育人与治国定律》。

  五、还要总结阶级史

  人类文明史都是以爱为本——博爱、兼爱、仁爱。任何煽动“恨”与“斗”的就是反文明。所以必须摒弃反文明的“阶级斗争”。

  点评:作者褒扬人性文明,贬斥兽性文明,对。说理有误。阶级斗争是人性之“民主”与兽性之“独裁”斗争的部分,其对立的认识与实践及其产物就分别是民主文明、独裁文明,两种文明本来对立、互反。可谓人性文明、兽性文明,正善先进文明、邪恶反动文明。详细理由见《佘赤求忠告易中天(2)。

  摒弃反文明的“阶级斗争”,却不可以模糊“阶级”之分。人分三六九等,当然有阶级之分,不同的阶级力量决定了不同的历史走向。《马论》错在用“贫富”划分阶级,我认为“牟利手段”才是划分阶级属性研究历史走向的唯一标准。

  点评:研究历史走向必须研究人类的认识与实践走向及其产物,标准是科学、进退、人性与兽性、公正平等。官、资、劳三方的力量、智慧、良心、手段制约、决定历史走向、轨迹。

  研究历史(走向)的标准是“牟利手段”、“唯一的”?没有客观、真实、规律?“手段”是制约、决定历史走向的“因素”之一吧?

——依仗特权和垄断牟利的,是“特权阶级”;

——依靠创造和竞争牟利的,是“资产阶级”;

  点评:劳动阶级不依靠创造和竞争牟利?

——特权无门、竞争无能的,是“无产阶级”。

  点评:无产者皆因竞争无能?权贵、富豪沦为囚徒、无产阶级,因为竞争无能?

  此标准能启迪读者,为啥有的社会进步成了民主?而有的社会依旧轮回在专制?规律是:民主=竞争,同样面对垄断为本的“特权阶级”造成的社会不公,竞争为本的“资产阶级”才能推动民主,而暴力为本的“无产阶级”再怎么造反与革命,都只会重蹈专制。

  历史证明了一切:张角、朱元璋、李自成、张献忠、洪秀全、义和团、布尔什维克、国家社会主义德意志工人党(纳粹党)、意大利工人暴力团伙(法西斯)、红色高棉、红卫兵、造反派等古今中外历朝历代的各路“无产阶级”暴力团伙,从来都是枪杆子里面出政权,却永远出不了人权。

  点评:“标准”错误,错误启迪读者。国家民主与专制是官、资、劳三方认识与实践斗争的产物。专制轮回的重要根源是当权者贪婪、嗜权如命;他们掌握了强大的国家暴力机器;丧失人性泯灭良心,知道专制邪恶而坚持专制,而且为了实现邪恶目的采取一切最残暴最阴险最毒辣最无耻的伎俩。是否如此,看看今日中国民主与专制的认识与实践斗争吧。

  阶级暴力斗争仅仅是社会斗争的小部分,而且阶级斗争大多为了夺保利益、自由,非夺取政权,只有当权者、夺权者才把一切斗争作为夺保政(实为职)权斗争。此外,暴力斗争是独裁(派)的必然手段。和平竞争是民主(派)的必然手段、他们在暴力侵害、危及生命时迫不得已才采取暴力自卫。

  “阶级斗争论”忽视、否定了为什么斗争,忽视、否定了阶级内部斗争,扩大、甚至于等同了一切社会斗争。

  枪杆子既然出政权,就出独裁者的垄断权,岂止他的人权?!却永远出不了被独裁统治者的人权。论断不准确吧?

  我重写的《中华史》不是传统的叙述史,而是纠偏史、对比史、真相史、本质史,选票派看了会怒骂、毛派看了会咒骂、同行看了会妒骂、权贵看了会责骂。

可不管你们怎么骂,只要还剩下一口气,我也要重写中华史!

  点评:雄心壮志,可嘉!听其言观其行,拭目以待。

——开启尘封千年的头脑功能、耕耘荒芜已久的思想土壤,虽千万人,吾往矣!

悄悄告诉你:他最大的错误不是文革。

  点评:是啥呢?是独裁、三垄断化吧?文革是其顶峰,不是他最大错误,是他最大罪恶。

  不晓得大家为啥只盯着文革骂?文革无非就是“阶级斗争、路线斗争”,许多朝代都搞过这种把戏,只是称谓不同而已。

  点评:文革极端独裁、罪恶滔天。骂文革就是骂一切独裁及其罪恶。难道不应该盯着骂?

  “阶级斗争”就是仇富杀富。

点评不仇不杀邪恶官吏?他们可是真正的社会首要公敌!不“维稳维权”仇民杀民?不能因为M式邪恶的阶级斗争而片面解释阶级斗争。既洗劫了社会财富,又骗取了底层民意。

——大明王朝的无产阶级领袖朱元璋就是这么干的,把大批大批的富庶百姓抄了家,一批又一批地发配滇边“劳动改造”;

——委内瑞拉的无产阶级领袖查韦斯也是这么干的,带领穷棒子选民联手洗劫中产阶层,中产阶层和知识阶层争相流亡海外,国民经济大幅倒退。

  “路线斗争”就是同室操戈,都是为了···

点评:想坐上、坐稳头把交椅。

——太平天国的无产阶级领袖洪秀全、大顺王朝的无产阶级李自成都是这么干的,为了坐稳头把交椅,搞掉的都是自家兄弟;

——前苏联的无产阶级领袖斯大林更是这么干的,残酷清洗了百分之九十以上的老兄弟。

  所以“文革”并非史无前例,而是老酒装新瓶,是历史上屡见不鲜的“兔死狗烹、鸟尽弓藏、过河拆桥、卸磨杀驴”。

  因此,他最大的错误不是晚年搞文革。文革明显的危害性掩盖了另一场空前浩劫:文革爆发前十年(点评岂止十年?)的“全民枷锁制”:

  点评:文革不是掩盖、而是强化了“枷锁制”。不是枷锁全民,而是枷锁异己!“顺者昌,逆者亡”也。

——先用“全盘公有制”剥夺了全民自由谋生权;

  点评:仅仅剥夺了自由谋生权?

——再用“城乡户籍制”剥夺了全民自由迁徙权。

  几亿人口啊,剩下的唯一活路,就是被迫去“公有企业、人民公社”里,“一切行动听指挥”地奉命扛活,一下倒退了2200多年,复辟到了井田制时代。“三年饿死三千万”就是这个复辟制度造成的直接恶果,文革就算折腾了十年都没能死这么多人。

  改革开放进步在哪里?莫言说:“倒不是因为恩赐给了老百姓多少钱,而是因为归还了老百姓最最基本的人身自由。”从这个角度看,改开确功莫大焉。但,改革尚未成功,国人仍需努力。

  点评:改革开放仅仅是改良了集权、三垄断,还了老百姓很小部分权利、自由而已。

  我们当然要警惕文革回潮,但更要警惕先秦时代的第二次复辟!这才是殃及全民、无一漏网的最大浩劫。

  点评:太可笑了!坚持“马毛”不动摇,易大师还要警惕“第二次复辟”。要警惕重蹈毛辙独裁化。要政改,实行民主、三平等!独裁、三垄断才是殃及全民、无一漏网的最大浩劫。

  总之,笔者虽然认同一些作者基本观点,但是也要说其论说不准确。比如,一国三方:官方、资方、劳方,作者划分为:特权、资产、无产阶级,概念、史实不准确。又,应该总结社会矛盾斗争,作者连一切社会矛盾斗争都是(人性、兽性的)权利、自由矛盾(阶级矛盾仅仅是其小部分)都未认识,因而总结挂一漏万。理由详见拙文《阶级斗争论 荒谬绝伦反动透顶》。

  书写历史,只能如实记载补正,不能重写、改写(重写、改写的是史书非史)!挤压泡沫,就是还原。还原中国史功德无量!重写未必罪孽非小(例如政治化重写、改写的罪大恶极)。

  由上看来,易中天书写的中国史泡沫不会小、少

  于是,笔者虽然赞同、佩服作者书写中国史的决心、勇气。但是想忠告作者:书写历史要准确。以文学笔法写史,起码(您忘了的不骂人的)历史学家会反对、挤压泡沫的。  

忠告(2):文学笔法写史泡沫多

          ---简评《文明的意志与中华的位置》

  

佘赤求按:偶然读了易中天在北大的演讲,发现他既挤压了些史书泡沫,又填充了不少史书泡沫,写出来与作者、大家商榷。

  一、易中天说,什么是文明?“是文明来自野蛮。文明是对野蛮的改造”。人类文明可以分成两种,一种是世界性的,一种是区域性或者民族性的

  点评:(以下黑色文字皆引自原文)。打胡乱说。“文明,是历史以来沉淀下来的,有益增强人类对客观世界的适应和认知、符合人类精神追求、能被绝大多数人认可和接受的人文精神、发明创造以及公序良俗的总和。”

  笔者理解,文明就是人类认识与实践的升华及其产物。

  人是动物,既有人性又有兽性,因而文明分人性文明和兽性文明两种。

  人性超过兽性者为人,兽性压倒人性者为兽。人性文明是人性、人的认识与实践升华、产物。因为人的一切认识与实践都是为了夺保权利、自由,其思行定律、六要素一体名称就是“民主”,所以民主文明是人性文明的柱石、集中体现

  兽性文明是兽性、兽的认识与实践升华、产物。因为人的一切认识与实践都是为了夺保权利、自由,其思行定律、六要素一体名称就是“独裁”,所以独裁文明是兽性文明的柱石、集中体现。

  衣食住行、艺术、科学等文明是两种文明的共性文明除之而外,两种文明对立,特别是政治文明你死我活。人性文明生,兽性文明亡,反之亦然。

  世界文明一样只有两种,各国各地各民族程度不同、表现形式不同。以区域分类,既掩盖了文明本质,又为“特色论”提供了口实。

  人类史就是两种文明的斗争史。人性文明未必改造兽性文明。反宪政依旧疯狂,坚持一D专政顽固不化就是例证。

  人性文明终将战胜兽性文明。理由,在此不重述。

  按易中天的意思,兽性文明不能叫文明,叫野蛮。易大师虽然是大名人大权威,但是没有毛泽东的名气大权威大。毛泽东独裁化垄断化,达到了独裁文明顶峰,你不承认是文明是野蛮,毛泽东及其信徒认为是最高级文明。“七人团”至今认为一D专政文明第一,坚持不动摇呢!独裁化国家是高级独裁文明吧?

  要害不在文明、野蛮之争,在于辨别是什么文明、其是非正邪。

  二、人类的历史可以分成两个阶段,第一个阶段叫史前史,第二个阶段叫文明史。

  点评:无人类无人类史,人类史无人类史前。“史前”无文明?证据何在?用火、穿衣、住房、石器、农耕、养殖、陶器、铁器···不是“史前”文明的里程碑?

  第二阶段号称文明史 ,没有野蛮史?世界大战、国内战争杀人无数不野蛮?投毒、放火、暗杀、抢劫、绑票、爆炸、挖心、割喉、禁言、烧书、血拆···不野蛮?第二阶段比第一阶段人性文明?未必,中国现在比“ 史前”还野蛮。“史前”有独裁,有坦克机枪镇压,有言行管制,有一年十几万起群体事件,有几大家族控制社会经济,有恐怖主义...?反证此论谬也。

  应当以科学程度为标准划分历史阶段。

  三、“第一世界是西方现代文明,第一世界的第二名是伊斯兰文明,第一世界的第三名中华文明”。这就是中华的位置。

  点评:胡乱定位。中华现代兽性、独裁文明不是世界第一也是第二,人性、民主文明老幺或老二。定位依据什么?

  四、什么是文明的意志?文明的意志就是为全人类找到谋求幸福的途径和方式。  

  点评:读不懂。文明有意志?人的意志吧?人性、人的意志是为全人类找到谋求幸福的途径和方式,兽性、兽的意志是为自己、己党找到谋求幸福的途径和方式。途径、方式易中天没找到 ?就是民主、独裁。

  五、中华文明就是三千七百年

  点评:人类有多少年,文明和野蛮就有多少年。区别于品种,程度和数量、质量。作者的的确确大大缩水了中华史。

  六、时代精神不在马上,而在闺房

  点评:这是典型的文学语言、笔法。准确书写的什么,谁能准确理解?用于写史,极不严谨,危害非小。

  任何时代精神都是人与兽、独裁与民主的精神,孰强孰弱罢了。今日中国时代精神还在马上,在闺房的时代精神弱不禁风。

  七、中华文明起伏跌荡由盛而衰。

  点评:岂能一概而论?中华兽性文明如今强盛!

  八、伊斯兰文明为什么会这样强悍呢?一个根本的原因或者说一个重要的原因,在于他们是先立教后建国。历史上只有中国的儒家,但是儒家思想第一不与中华文明同步产生,第二儒家思想不是宗教。

  点评:伊斯兰文明强悍的原因是他们的人性认识与实践科学、先进!中华文明反之。儒家思想,信即宗教,不信则不是。道理如美国政党,赞同某党主张即该党信徒、党员。宗教强国论,起码失于以偏概全。

  九、西方文明是靠什么呢?也是靠信仰吗?没错。

  点评:挂一漏万。靠科学的人性认识与实践,靠民主六要素。信仰仅仅是要素之一,且信仰有独裁、民主两种,靠哪种?

  十、西方世界,政府也好,媒体也好,首先着力保护的不是宗教信仰,而是信仰自由。信仰自由比宗教信仰更重要,为什么?因为自由是核心价值,若为自由故,信仰亦可抛。那么西方文明的核心价值是什么呢?独立、自由、平等。就这三个。人权是不是?不是。法治是不是?不是。共和是不是?不是。宪政是不是?不是。民主是不是?不是。人权和法治是观念,共和和宪制是制度,民主既是观念也是制度,不是宪制。核心价值就是独立、自由、平等

  点评:除开(言行)自由外,核心价值还有权、利,它们是人们夺保的对象、必需的有价值之物。利、自由是基础,权由利益、自由矛盾斗争产生。两种对立的法治分别是民主、独裁的手段、准则。独立、平等是民主的条件、效果,非核心价值。

  (民主与独裁)认识与实践都有其规律,有确定的价值观、信仰、道路、(制度)模式、手段、效应。六要素一体,因果一定。

  宪政,无非是宪法规定民主、独裁。因此,它包含了核心价值。

十一、观念体现价值,制度保障观念

点评:既对又错。民主了,民主观念可能体现民主价值。没有民主呢?独裁观念亦然。民主制度保障民主观念,独裁制度保障独裁观念。三垄断制度保障易中天的宪政民主、科学、人权、自由、平等观念?不消灭你就算万幸。易中天的文明,宗教等观念有制度保障的必要、必然性吗?

十二、对超自然,超世俗之存在坚定不移的相信,这个就叫做信仰···相信的那个对象一定是超自然和超世俗的,它既不属于自然界也不属于人类社会

点评真理是信仰的对象,信仰是人们对真理的主观选择和坚定不移的信、行。真理有正邪之分,信众各自选择;信而不行非真信仰超自然,超世俗之存在未必是真理,人们未必相信。相信超自然,超世俗之存在可能,行有可能吗?虚幻的既不属于自然界,也不属于人类社会的信仰可能改变自然界、人类社会?论断荒谬绝伦。

十三、我们文明是没有信仰的。

点评:屁话。文明有信仰?人有信仰吧?谁都有自觉、不自觉的信仰。每个人,要么信仰利己利人主义,要么信仰利己损人主义。你易中天不是信仰利己利人的民主主义吗,许多人不是信仰利己损人的独裁主义,权力金钱美色至上吗?党不是信仰马克思主义吗?

十四、···中华文明无信仰的好处中华文明无信仰也有坏处,坏处在于核心价值观不能恒定。

点评:核心价值观就是权利、自由价值观。人性、民主的核心价值观是生命价值高于权利、自由。兽性、独裁的核心价值观反之。这是恒定的,道理都对,一公平一不公平。人的核心价值观未必恒定,很难改变,可能改变。信仰之坏,坏在于信仰坏、坏在于一些人选择了坏信仰。无信仰既无信又无行,“也有坏处”是无中生有。

十五、现在的问题是怎么办?我个人的建议是找到全人类的共同价值

点评:庸医开无用方。全人类的共同价值就是正邪核心价值观、信仰、道路、模式、手段、效应。问题是怎么样防治明知邪恶而坚持,即怎样套住狼(贪婪)、关住虎(特权)。例如,为了一己之权利而坚持一D专政者,明明晓得民主是普世先进道路模式而反对。问题是找到改变他们的认识与实践之办法!

十六、 所以人类是有共同人性的,既然有共同人性,那么就会有共同的追求,共同的理想,对于是非善恶,就会有共同的判断,共同判断的背后,就是共同价值。

点评:人类永远不可能共同有人性且大于兽性,相反永远有兽性且大于人性者,只是数量越来越少。因而永远不会有共同的理想、对于是非善恶,就会有共同的判断、共同价值观。需要追求人性发展,克服兽性。办法是唯一的:实行宪政民主、优化民主。

十七、共同价值就体现为文明的意志

点评:概念混乱,内容错误,语句不通。

  十八、当今世界的人类文明可以分为三个世界。

点评:分错了。当今世界文明仍旧分独裁与民主两个世界。再区分独裁与民主的程度。中国是非民主国家,集权、垄断、腐败、暴力...是典型特征。

十九、共同追求,各自实现,文明求同,文化存异。

点评:大错。一些人共同追求(民主或独裁),共同实现。民主、独裁文化各异生对立。

  二十、《易中天中华史》

  点评:两个名词并列,啥意思?符合文法?月亮掉到水里去了,我写成“月亮井”,读者会理解成什么?可以解释为易中天在华史?易中天的中华史?易中天书写(的)中华史吧?

  二十一、回答··· 三千七百年以来,我们的命运和选择。这是我个人要做的事情。

  点评:写史,既要写3700年,又要写此前。目的是归纳总结出认识与实践、历史发展规律,找到正邪育人治国方略,亦即作者所说为全人类找到谋求幸福的途径和方式,非寻求人类共同价值、“文明16字”。

  由此看来演讲者的写史宗旨与写史雄心壮志不统一;思路不明、逻辑混乱

  提出问题很重要,解决问题更重要。也许演讲者自认为已经写出了“文学答案”。不过,文学答案即使正确,但是不具体、模糊,仁者见仁智者见智。写史就应该交出清晰、准确的“历史答案”。文学笔法写不成没有泡沫的史书。

  二十二、国家是文明的标志

  点评:引自作者写的书,紧扣演讲内容,特地评说。文明事物很多,一事一物标志非止一、二,国家仅是其一。证明论断一叶障目。文明的标志是美国还是中国,标志民主还是独裁?不分正邪,证明论断不准确。

  ······

  挤压史书泡沫,填塞史书泡沫。 据此评估,易中天登不上史学界至尊地位

  说明:笔者未按原文次序点评。为了减少文字、方便阅读,笔者采取“逐次摘取一点原文内容,予以评论”、区别原文,笔者加了点评一词。可能认为此词不可借用、引申,只适用于艺术评论;词义不可演变,有人对此严厉批判、否定。是非公论未定只前,笔者不改旧习。

忠告(3)写史必须较真

  写史必须较真。你写史太含糊,连文章、演说题目《重写中国史的理由》、《文明的意志与中华的位置》都似是而非。

  你没有书写过历史,现在书写,能叫重写吗?写过,再写无非修补、改正,即使叫重写,重写的也只是你写的史书,非历史

  同理,你修改别人写的史书,也不能叫重写历史。

  历史一成不变,只能如实记录、复原,根本不能重写、改写。

  重写、改写历史,是篡改、歪曲、伪造历史。

  例如《井冈山毛朱会师》,重写、改写成《毛林会师》。

  “假作真时真亦假”。重写、改写的史书多了,谁能断定哪本真实记录了历史?别说古代史,就连近代、现代“共运史”、“党史”大多鱼目混珠,你确定哪本不需要考证修改?一说刘少奇是大叛徒大内奸大工贼,一说是伟大的马克思主义者、革命领袖,你怎样重写、改写、评论?照实书记吧?

  书还没写完,就自称“我重写的《中华史》不是传统的叙述史,而是纠偏史、对比史、真相史、本质史”,自夸过头了吧?写史就是文图客观、真实记叙历史。“不是传统的叙述史”,你不就自我否定了写史、写的历史真相、本质吗?

  “意志,指(人)决定达到某种目的而产生的心理状态,常以语言或行动表现出来”。文明是人的认识与实践及其产物,是言、行、事物的形象、评价,有意志吗?较真,你会说莫须有的“文明的意志”?

  评论历史是历史评论家的本分,记录历史是历史书写家的本分。评论历史也要较真。

  你书写历史,评论历史既不务正业,又评论不准确,更别说周全了,还因为自己的好恶取舍历史。

  例如,你评论说:“所谓‘中华5000年文明’就是泡沫史,有史可考的中华文明只有3700年”,“人类的历史可以分成两个阶段,第一个阶段叫史前史,第二个阶段叫文明史”,大谬不然。错于绝对化了文明,忽视、否定了文明是相对的,有程度、层次差别。从而、忽视、否定了“第一个阶段”的文明,忽视、否定了“第二个阶段”的野蛮史!

  再如,你评论说:“从来都是枪杆子里面出政权,却永远出不了人权。”,非常不严谨、周全。

  既然枪杆子里面永远出不了人权,那么多人拿枪杆子拼命打天下干什么?既然枪杆子里面出政权,那么出了独裁统治者的人权没有?确切的说法应当是“从来都是枪杆子里面出独裁政权,永远出不了被独裁统治者的人权”吧?

  你还评论说:“‘文革’并非史无前例,而是老酒装新瓶,是历史上屡见不鲜的‘兔死狗烹、鸟尽弓藏、过河拆桥、卸磨杀驴’”。试问,文革“集权”不是史无前例吗?“造神”不是史无前例吗?浩劫不是史无前例吗?文革仅仅是卸磨杀驴,没有官民彼此之间及内部的你死我活的残酷斗争吗?

  你还随波逐流,把官、资、劳三方的权、利、自有斗争看做荒谬的马记阶级斗争!

  你不知道,阶级斗争论绝对化了资、无两阶级斗争,忽视、否认了强大的官吏统治集团!!!忽视、否认了斗争目的、大方向,忽视、否认了阶级内部斗争,忽视、否认了大量社会矛盾,忽视、否定了阶级合作的客观性、可能性、优越性。

  可谓例证比比皆是,不胜列举

  老佘本来不必、不想评论你的文章、演说,但是你是大名人,自夸书写的“纠偏史、对比史、真相史、本质史”,甚至于有人吹捧“此文将奠定易中天史学界至尊地位”,名实不符 ,可谓天壤之别。由此估计书成,泡沫不少不小,评论多失误多,可能误导许多读者,负面影响、危害非小,不得不说三道四,一再忠告。建议你分开书写历史、历史评论。祝你功成名就!

  你有雅量。请回复赐教,送我大作拜读。


标签:一再忠告易中天  还原历史立功  改写历史犯罪  
相关评论
站长QQ:点击这里给我发消息 投稿邮箱:xinzhuyuan@vip.qq.com 版权所有:歆竹苑文学网,未经书面许可,不得转载。
本站所刊登的各种新闻,信息和各种专栏资料,均为歆竹苑文学网版权所有,部分作品由用户提供,如有侵权,请及时联系删除,本站所做之广告均属其个人行为,与本站立场无关。网站广告投放(+86)0857-8332908 15086320111

ICP备:黔ICP备12003314号-1